October 15, 2021

Coinbase appelle à la création d’un régulateur crypto dédié

Coinbase a appelé à la création d’un organisme unique dédié à la réglementation des actifs numériques, arguant que la surveillance actuelle est trop fragmentée et que les lois américaines sur les valeurs mobilières centenaires sont mal adaptées aux marchés actuels des crypto-monnaies.

Dans un document politique partagé avec le Congrès, la plus grande bourse de crypto-monnaie américaine a exhorté les législateurs à séparer la surveillance des marchés des actifs numériques des autres marchés financiers, alors qu’elle passe à l’offensive à Capitol Hill à la suite d’une récente dispute avec la Securities and Exchange Commission.

“Pour éviter une surveillance réglementaire fragmentée et incohérente de ces innovations uniques et concurrentes, la responsabilité des marchés des actifs numériques devrait être attribuée à un seul régulateur fédéral”, a déclaré Coinbase, notant que la SEC, la Commodity Futures Trading Commission et certains régimes étatiques supervisent tous les parties de l’industrie de la cryptographie.

La société a également proposé de créer une organisation d’autoréglementation supplémentaire, ou OAR, pour soutenir la surveillance dans le cadre de ce nouveau régime de réglementation des actifs numériques, reflétant les marchés financiers traditionnels.

Les propositions interviennent alors que les tensions entre Coinbase et la SEC se sont intensifiées ces derniers mois. Gary Gensler, président de la SEC, a déclaré en septembre que Coinbase ne s’était pas enregistré auprès du régulateur “même s’ils ont des dizaines de jetons qui peuvent être des titres”, une caractérisation que la société conteste.

Le directeur général Brian Armstrong a également accusé en septembre le régulateur d’être « sommaire » et opaque après avoir menacé de poursuivre la société si elle lançait son produit Lend, qui aurait payé des intérêts sur les crypto-monnaies jalonnées, sans s’inscrire auprès du régulateur. Coinbase a ensuite abandonné les plans.

Dans sa proposition de jeudi, Coinbase a fait valoir que les lois sur les valeurs mobilières mises en œuvre dans les années 1930 avaient du mal à s’adapter aux marchés numériques actuels et, par conséquent, risquaient d’étouffer l’innovation et de pousser les entrepreneurs de cryptographie à l’étranger. Le document, vu par le Financial Times, a été rapporté pour la première fois par le Wall Street Journal.

Alors que Gensler a déclaré que de nombreux produits cryptographiques pourraient être définis comme des valeurs mobilières, il s’est arrêté avant de publier des directives supplémentaires, affirmant que les règles existantes sont suffisamment claires. Ces derniers mois, il a exhorté les plateformes de cryptographie à contacter la SEC et à discuter de l’opportunité de s’inscrire auprès de l’agence.

Le débat sur la réglementation tourne en partie autour de la question de savoir si les produits numériques sont des « contrats d’investissement » et donc considérés comme des valeurs mobilières en vertu de la loi fédérale. Conformément à ce que l’on appelle le test de Howey, la Cour suprême a statué qu’un contrat d’investissement existe lorsqu’« une personne investit son argent dans une entreprise commune et est amenée à espérer des profits uniquement des efforts du promoteur ou d’un tiers ». .

“Bien que le test de Howey joue un rôle important dans la définition de ce qu’est une sécurité, son application aux actifs numériques a même conduit la SEC à être peu claire et incohérente”, a déclaré Coinbase dans sa proposition.

La société a également fait valoir que la nature décentralisée et open source des actifs numériques signifie que les exigences de divulgation actuelles dans les lois sur les valeurs mobilières ne sont pas adaptées à l’objectif.

“Chaque détenteur d’un actif numérique peut examiner par lui-même la fonctionnalité et la structure de gouvernance de l’actif”, a-t-il déclaré. « L’application des exigences de divulgation des entreprises publiques induirait probablement le public en erreur sur ce qui est réellement une information matérielle sur un actif numérique. »

La SEC n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.